אסטרטגיית פטנטים

בחברה גדולה ורבת מוניטין פעל צוות שמטרתו הייתה לאפיין תהליכי יצור חדשים שפותחו בחברה, ובמידת האפשר, להגן על החדשנות שבאותם תהליכים באמצעות הגשה של בקשות לפטנטים.

המטרה המוצהרת של החברה, בהפעילה את אותו צוות, היתה להגדיל את נכסי הפטנטים שלה ולהשיג יתרון לעומת מתחרותיה; תהליך יצור מוגן פטנט של החברה, יחשב לנכס שלה, ומתחרותיה תהיינה מנועות מלבצע את אותו תהליך ללא אישור החברה. ברבות הזמן, הסתבר לחברה שישנם תהליכי יצור חדשים שאמנם ראויים להגנת פטנט, אולם האכיפה שלהם מסובכת וספק אם משתלמת לחברה בסופו של יום; המתחרים רבים, איתור תהליך יצור אצל כל מתחרה ובחינה אם אמנם מפר את הפטנט הסתבר כהליך יקר ומורכב, ולאחריו הוכחה של הפרת פטנט בבתי המשפט מחייבת השקעת משאבים יקרים שלא בהכרח משתלמת לחברה. בחשיבה מחודשת, החליטה החברה שלא להגיש בקשה לפטנט בקשר לכל תהליך יצור חדש שמפותח בה. לשאלה אם להגיש בקשה לפטנט בקשר לתהליך חדש או לא,  נוסף נדבך שעסק בשאלה – מה ידרש לשם האכיפה של הפטנט שעשוי להתקבל במקרה זה, והאם הפעולות הנדרשות לאכיפה ישתלמו לחברה? האם הפטנט החדש יקדם את עסקיה של החברה, ובאיזו מידה?

ההחלטה על איזה היבט של חדשנות תגיש החברה בקשה לפטנט ועל איזה היבט לא תגיש, היא החלטה אסטרטגית. כדי לקבל החלטה כזו, יש להתחשב במגוון רחב של שיקולים, כגון: האם החברה מעוניינת בפרסום הטכנולוגיה החדשה שפיתחה? האם הפטנט שיתקבל בקשר לטכנולוגיה החדשה יקנה לה יתרון לעומת מתחרותיה? האם הטכנולוגיה החדשה קשורה לתחום עמוס בפטנטים של אחרים? האם הפטנט שיתקבל יקדם אינטרסים של החברה מול שותפיה העסקיים או המשקיעים שהיא פונה אליהם?

לפעמים, שאלת הפטנטים מתעוררת בשלב מוקדם יותר, כאשר החברה שוקלת להשקיע בפיתוח של מוצר חדש; כאשר מדובר בהשקעה ניכרת ובזמן פיתוח ממושך, האם נרצה לגלות בסוף הדרך שהמוצר שפיתחנו מפר פטנט של מתחרה? האם נרצה לגלות בסמוך להשקת המוצר, שחברה מתחרה יצאה לפנינו עם מוצר מתחרה, והפסדנו את המרוץ? בוודאי שלא! לפיכך, כבר בדיון בשאלה אם להשקיע בפיתוח של מוצר חדש, כדאי להדרש לשאלות על פטנטים – האם בתחום המדובר כבר קיימות טכנולוגיות מוגנות פטנטים? האם הפיתוח שלנו עשוי להניב פטנט? דיונים אסטרטגיים מסוג זה, המתקיימים עם מנהל הקניין הרוחני של החברה מספקים לחברה נתונים לקבלת החלטה עסקית בעלת אופק רחב.

חשוב להדגיש שההחלטה האם להגיש בקשה לפטנט או לא איננה צריכה להיות אקראית. זו החלטה שטומנת בחובה את התכנית העסקית של החברה ביחס לאותה טכנולוגיה, וכדאי שתהיה לה מטרה עסקית ברורה ומוגדרת. בעצם, עלינו לשאול את עצמנו, לפני הכל, איזה יתרון יהיה לנו לאחר שהטכנולוגיה החדשה תוגן בפטנט? שאלה נוספת שמתעוררת היא – מה החלופות שעומדות בפנינו? האם יש לנו אפשרות מעשית לשמור את הטכנולוגיה החדשה בסוד? האם עלול להגרם נזק לחברה אם הטכנולוגיה החדשה תתפרסם?

כמובן, אסטרטגיית הפטנטים מבטאת גם את חזון החברה – האם החברה מגדירה את עצמה כחדשנית? כפורצת דרך בתחומה? כמובילה? דיונים בענייני פטנטים תורמים למיצוב החדשנות כערך בחברה, ולתפיסתה את עצמה כמחדשת וכחדשנית. אוירה כזו מדרבנת לחשיבה יצירתית ולהעלאת רעיונות חדשים לעתים קרובות.

באיזה פורום מתקיים הדיון הזה? כדאי שהדיון יתקיים בפורום שמכיר היטב את הטכנולוגיה הנדונה, את מטרותיה העסקיות של החברה ואת הקריטריונים לכשירות אמצאה לפטנט. לכן מקובל שבין היושבים בפורום נכללים חוקר הבקיא בטכנולוגיה, מנהל הפיתוח העסקי של החברה ומומחה לעריכת פטנטים (עורך דין או עורך פטנטים). בחברות רבות הפורום הזה מכונה: ‘ועדת הפטנטים’.

השיחה הראשונה של ועדת הפטנטים עם הממציא או צוות הממציאים בשאלת הכשירות לפטנט של טכנולוגיה, מתחילה בתיאור של הטכנולוגיה ודרכי פיתוחה: הניסויים, הבדיקות, שיטות העבודה, הדרך עד להצלחה ומאפייני הטכנולוגיה. האמצאה מוגדרת על רקע הידע הקיים והמפורסם בתחום; למה הכוונה? כשממציאים טכנולוגיה חדשה, למשל, הרכב סינטטי המחליף עצם לצרכי רפואת חניכיים, הפיתוח נעשה על בסיסן של פלטפורמות מוכרות – לאחר שכבר היה ידוע השימוש בחומרים מן הטבע למילוי עצמות, וכן הרכבים אחרים לתיקון פגמים בעצמות. לפיכך, בבואנו להציג הרכב סינטטי המחליף עצם לצרכי רפואת חניכיים, חשוב תחילה לציין את הטכנולוגיות הקיימות לטיפול בפגמי עצם וכן את אלו המשמשות לרפואת חניכיים, ועל הרקע הזה, להבהיר את החידוש שבפתרון הטכנולוגי המוצע.

אין להסתפק בהרגשה כללית שהמצאנו משהו חדש, אלא יש לבצע חיפוש מידע, ולבחון את האמצאה הנדונה ביחס לפרסומים הרלבנטים בתחום. גם אם הפיתוח המדובר שייך לתחום העיסוק שלכם, שבו אתם מעודכנים, כדאי לבצע בנוסף לחיפוש כללי ברשת גם חיפוש מקצועי; מומחים לפטנטים מסתייעים במאגרי מידע מעודכנים המיועדים לכך, כדי לאתר מאמרים, פטנטים, סיכומי מחקר וכל פרסום רלבנטי אחר. תוצאות החיפוש עשויות להפתיע אתכם, ובמקרים רבים, כשתבחנו אותם יחד עם מומחה לעריכת פטנטים, תגלו שהם מסייעים לכם למקד טוב יותר את הגדרת האמצאה.

לאחר שהוגדרה הטכנולוגיה, לעומת הידע הקודם בתחום, תיגש ועדת הפטנטים ותדון בשיקולים העסקיים להמשך פיתוחה ולכדאיות הגנתה בפטנט; השיקולים שיובאו לדיון שונים מחברה לחברה ולפעמים יהיו שונים אף בתוך אותה חברה בין מוצר למוצר.

החברה הגדולה ורבת המוניטין שנזכרה בראשית הדברים החליטה, כצעד אסטרטגי, שלא להגיש בקשה לפטנט על תהליך חדש שפיתחה, אולם, על מנת למנוע ממתחרים להגיש בקשה לפטנט באותו עניין, היא בחרה שלא לשמור אותו בסוד, ופרסמה את התהליך החדש.

באיזה מקרים הייתם אתם מפרסמים תהליך חדש שפתחתם?

שירלי ויזר היא מייסדת Caesarea-Patents ועוסקת בניהול הקניין הרוחני כפרילנסר

www.Caesarea-Patents.com